Der Kriminalfall Rudolf Rupp, der sich im Herbst 2001 in Bayern ereignete, z\u00e4hlt als einer der grotesken Verfahren der neuen deutschen Rechtssprechung. Er ist ein Paradebeispiel f\u00fcr das Versagen von Executive und Judikative. Durch das fehlerhafte Urteil eines Schwurgerichts verbrachten unschuldige Menschen in Haft. Die ans Licht gebrachten Fehler deckten miserablen Zust\u00e4nde in einem deutschen Justizverfahren auf und besch\u00e4ftigten hohe Gerichte bis in den Europ\u00e4ischen Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte in Stra\u00dfburg. Dabei verbl\u00fcffte nicht nur der ausge\u00fcbte psychische Druck auf die Beschuldigten, sondern auch die missachtete Sorgfaltspflicht der Staatsbeamten. Anhand dieses Falles sollen folgenschwere psychologische Mechanismen beschrieben werden, die unsere Rechtssprechung beeinflussen.<\/p>\n\n\n\n
Im Oktober 2001 meldete die Ehefrau des Landwirts Rudolf Rupp ihren Partner als vermisst. Dieser sei nach einem Wirtshausbesuch nicht mehr aufgetaucht, bei dem er sich betrunken hatte. Nach zwei Jahren erfolgloser polizeilicher Ermittlungsarbeit wurde die Akte aufgrund mangelnder Beweise eingestellt. Vermehrte Aussagen unterschiedlicher Dorfbewohner f\u00fchrten jedoch zu neuen Motiverkenntnissen, sodass die Ehefrau sowie ihre T\u00f6chter und dessen Ex-Freund in den Fokus der\u00a0Beamten geraten. Im Laufe einer mehrst\u00fcndigen Vernehmung gestanden die Beschuldigten, Rudolf Rupp in seinem Haus erschlagen, zerst\u00fcckelt und anschlie\u00dfend an die auf dem Bauernhof lebenden Hunde verf\u00fcttern zu haben. Es kam zu einer Verurteilung der Beschuldigten im Mai 2005. Da keine forensischen Indizien gefunden werden konnten, st\u00fctze sich das Urteil ausschlie\u00dflich auf die Aussagen der Angeklagten. Obwohl Frau Rupp, als auch die T\u00f6chter bekannterma\u00dfen an einer geistigen Behinderung litten. Weiter, der Ex-Freund der Tochter seit der fr\u00fchen Jugend alkoholabh\u00e4ngig war. Trotz Widerruf der Gest\u00e4ndnisse befand das Gericht die Angeklagten f\u00fcr schuldig. Erst als der PKW des verschwundenen Herrn Rupp und damit sein Leichnam gefunden wurde, kam es zur Kehrtwende. Weder die Annahmen einer Zerst\u00fcckelung, noch einer stumpfen Gewalteinwirkung, konnten forensisch nachvollzogen werden. Dadurch wurde erwiesen, dass wesentliche Teile der im Urteil getroffenen Feststellungen nicht der Wahrheit entsprachen. Trotz Bem\u00fchungen lehnte die Justiz bis ins Jahr 2010 ein Wiederaufnahmeverfahren ab. Anfang 2011 wurden die Beschuldigten vom Landgericht Landshut freigesprochen, nachdem sie ein Drittel ihrer Haftsprache abgesessen hatten.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Im folgenden Abschnitt werden unterschiedliche psychologische Mechanismen erl\u00e4utert, die die Urteilsfindung ma\u00dfgeblich beeinflusst haben. M\u00f6gliche Faktoren finden sich \u00fcber den gesamten justiziaren Prozess hinweg. Aufgrund der Bedeutsamkeit der falschen Gest\u00e4ndnisse f\u00fcr das gesprochene Urteil, wird hier ein Schwerpunkt gelegt. Zudem soll herausgefunden werden, ob offensichtliche Indizien an den Aussagen zweifeln lassen. Obwohl dieser Fall mit einer hohen medialen Aufmerksamkeit einherging, wurde nur wenig dokumentiert. Auch eine Aufnahme der Zeugenaussagen durch die Polizei fand nicht statt. Lediglich kurze Videoausschnitte der Tatrekonstruktion, ver\u00f6ffentlicht durch den Spiegel, k\u00f6nnen Einblicke in das Vorgehen der Befragung liefern. Retro-perspektivisch ist es somit erschwert, definitive Aussagen zu treffen. <\/p>\n\n\n\n
Die Urteilsfindung in diesem Prozess st\u00fctze sich ma\u00dfgeblich auf die umfassenden Gest\u00e4ndnisse der Beschuldigten. Diese wurden im Laufe abgelegt, teils mehrfach berichtigt und widerrufen. Erst nach der Obduktion des Leichnams stellten sich diese als definitiv unwahr heraus. Doch wie kamen teilweise widerspr\u00fcchlichen Aussagen zustande? <\/p>\n\n\n\n
3.1.1 Kognitive Beeintr\u00e4chtigungen und psychische Erkrankungen<\/em><\/p>\n\n\n\n Besonders hervorzuheben sind die in Gutachten best\u00e4tigten, aber von der Polizei vernachl\u00e4ssigten, geistigen Behinderungen der Beschuldigten. Laut Gucljonsson (2003) besteht bei Personen mit einer Intelligenzminderung eine generell h\u00f6here Suggestionsanf\u00e4lligkeit. Das bedeutet, dass Beschuldigte deutlich empf\u00e4nglicher sind f\u00fcr \u00fcbermittelte Informationen und diese als selbst Erlerntes in ihr kognitives System integrieren. Es ist anzunehmen, dass Minderbegabte ihre Entscheidungen st\u00e4rker als andere von situativen Umst\u00e4nden abh\u00e4ngig machen. So einem aktuellen Befragungsdruck nachgeben, um eine aversive Situation zu beenden. Zumal, da sie langfristige Konsequenzen aus ihrem Verhalten nur schlecht antizipieren k\u00f6nnen. Drizen und Leo (2004) argumentierten zudem, dass eine gro\u00dfe Zahl an Falschaussagen durch psychisch Kranke verursacht werden. Insbesondere bei St\u00f6rungen der Realit\u00e4t, der Wahrnehmung und des Denkens ist das Risiko erh\u00f6ht, falsche Gest\u00e4ndnisse zu evozieren. Somit kann eine Verzerrung der Aussagen sowohl bei allen Familienmitgliedern (starke Intelligenzminderung), als auch bei dem Ex-Freund der Tochter (Alkoholismus) vermutet werden. Beispielhaft kann ein Kapitulieren unter dem Befragungsdruck bei dem vom Spiegel ver\u00f6ffentlichtem Videomaterial beobachtet werden. Das wird besonders deutlich, als die Tochter in einer vom Ermittler besonders intensiven Befragung zum Tathergang des Vaters in Tr\u00e4nen ausbricht. Danach korrigiert die Beschuldigte ihre Aussage im Sinne der Suggestionen des Ermittlers. <\/p>\n\n\n\n 3.1.2 Suggestive Fragen <\/em><\/p>\n\n\n\n Auch suggestive Fragen k\u00f6nnen zu einem Problem werden. Denn vorangegangen Schuldzuweisungen der Ermittler wirken sich auf den Befragungsstil aus und folgen einem Effekt der selbsterf\u00fcllenden Prophezeiung. Fragen werden folglich so gew\u00e4hlt, dass die Grundhaltung des Ermittlers der befragten Person anzeigt, was von ihr erwartet wird. In einem zweiphasigen Experiment untersuchten Kassin und Kollegen, ob die Schuldvermutung einer polizeilichen Vernehmung den Prozess einer Verhaltensbest\u00e4tigung ausl\u00f6st. Hierzu wurden in der ersten Phase 52 schuldige und unschuldige Probanden von Polizeibeamten mit klarer Schuld- beziehungsweise Unschuldsvermutung befragt. In der zweiten Phase h\u00f6rten sich neutrale Beobachter die Tonbandaufnahmen an und empfanden die Personen unter der Bedingung der Schuldzuweisung als defensiver und schuldiger. Das Experiment deutet darauf hin, dass eine Schuldvermutung einen Prozess der Verhaltensbest\u00e4tigung in Gang setzt. Durch Erwartungen und somit suggestive Fragen wird das Verhalten des Vernehmens, des Verd\u00e4chtigen und schlie\u00dflich des Urteils beeinflusst. So sieht man in mannigfaltigen Beispielen aus dem ver\u00f6ffentlichtem Videomaterial, wie der Beamte eigene Ideen zum Tathergang in die Vernehmung integriert und diese lediglich vom Befragten best\u00e4tigen l\u00e4sst. <\/p>\n\n\n\n 3.1.2 Aversive Befragungen <\/em><\/p>\n\n\n\n Suggestive Fragen f\u00fchren auch dazu, den Druck auf den Beschuldigten zu intensiveren, der wiederum die Wahrscheinlichkeit eines Gest\u00e4ndnisses erh\u00f6ht. In Bezug auf Drucksituationen in Befragungen konnte Madon et al. 2012 zeigen, dass Beschuldigte versuchen, proximale Konsequenzen zu vermeiden und distale in Kauf zu nehmen. Das legt nahe, dass diese bei der Vernehmung eine Kurzsichtigkeit an den Tag legen. Kommt es nun zu einem starken aversiven Druck, ist man eher gewollt in der Zukunft liegende Konsequenzen in Kauf zu nehmen, um die aktuelle psychisch belastende Situation zu beenden. In Anbetracht der \u00e4u\u00dferst aversiven Befragung scheint es sinnvoll, dass die Beschuldigten Gest\u00e4ndnisse abgaben, um aus der aktuellen Situation zu entkommen, zumal dar aufgrund der kognitiven Beeintr\u00e4chtigung langfristige Folgen ohnehin schlecht abgesch\u00e4tzt werden konnten. <\/p>\n\n\n\n 3.1.3 Sonstige Mechanismen <\/em><\/p>\n\n\n\n Die Gest\u00e4ndnisswiderrufe unterst\u00fctzen die erl\u00e4uterten Mechanismen. Nach der drei Phasen Theorie von Wegener (1991) sind falsche Gest\u00e4ndnisse eine Reaktion auf eine seelische \u00dcberforderung. Bei Anforderungen, die den Bew\u00e4ltigungskapazit\u00e4ten \u00fcbersteigen, folgt auf ein\u00a0Bew\u00e4ltigungsversuch eine Regressionsphase. Es kommt zur Verunsicherung und die Zunahme von Vulnerabilit\u00e4ten. Sprich eine Herabsetzung des Suggestionswiderstandes. Es kann anschlie\u00dfend zu einer Restitutionsphase kommen, in der das Individuum wieder versucht, Kontrolle \u00fcber die Situation zu erlangen. In Bezug auf das vorher genannte Beispiel aus der Vernehmung, versucht die Tochter erst den Anforderungen des Ermittlers gerecht zu werden, es kommt zu erh\u00f6htem Druck, eine \u00dcberforderung \u00e4u\u00dfert sich in der emotionalen Reaktion. Die Aussage wird angepasst, aber zu sp\u00e4terem Zeitpunkt zur\u00fcckgezogen. Die Beschuldigte versucht in der Restitutionsfall Kontrolle zu erlangen, dieses Verhalten verweist auf eine vorangegangene Indizierung. Wichtig zu erw\u00e4hnen ist, dass das Entstehen eines falschen Gest\u00e4ndnisses, ob stressbedingt, erzwungen oder induziert, immer durch eine unterschiedliche Reihe von Faktoren bedingt wird. Tats\u00e4chlich k\u00f6nnen diese bei Jedem zum Tragen kommen. Das liegt unter anderem an routinem\u00e4\u00dfiger T\u00e4uschung, Tricks und psychologischer Verh\u00f6rmethoden der Polizei. Die vernachl\u00e4ssigten kognitiven Beeintr\u00e4chtigungen sind nur ein Teil des Puzzles. Erschwerend k\u00f6nnen in diesem Fall weitere Fehlschl\u00e4ge bei den Verh\u00f6rmethoden seitens der Polizei vermutet werden. So berichtet ein Zeuge, seine Aussage sei durch einen Deal und dem Gebrauch einer Dienstwaffe erzwungen wurden. Unabh\u00e4ngig von der offensichtlichen Drucksituation, zeigen Studien, dass Deals sowohl die Rate echter, als auch falscher Gest\u00e4ndnisse erh\u00f6hen. Dieses Beispiel veranschaulicht nur einen Ausschnitt der vermutlich angewendeten Methoden der \u00fcber einen langen Zeitraum stattfindenden, wiederholten, aber nicht dokumentierten Verh\u00f6re und soll an dieser Stelle das Fehlverhalten der Staatsbeamten unterstreichen.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Wichtig zu hinterfragen ist es, inwieweit die falschen Gest\u00e4ndnisse f\u00fcr geschultes Personal Glaubw\u00fcrdigkeit besa\u00dfen. Ein besonders deutliches Merkmal ist die Schilderung inhaltlich quantitativem und qualitativem Detailreichtum. Mit quantitativem Detailreichtum ist die Menge an 6 \u00fcbermittelten Information, mit qualitativem Dimension die Tiefe der Aussage gemeint. Beispielhaft die Schilderung eigen psychischer Vorg\u00e4nge, ausgefallener originelle Einzelheiten. Betrachtet man die ver\u00f6ffentlichen Videosequenzen, so f\u00e4llt besonders ein Detail ins Gewicht. Die Beschuldigten antworten wortkarg, abgestimmt auf die Fragen des Ermittlers. Es wirkt eher so als ob jede Information ergr\u00fcndet werden m\u00fcsse, nur selten kommt es zu einem Redefluss, es werden keine pers\u00f6nlichen Emotionen oder Verschachtelungen erl\u00e4utert. Weiter werden vorher get\u00e4tigte Aussagen nicht sinnvoll erg\u00e4nzt oder weitergesponnen. Auch die Konsistenz der Aussagen, die unter anderem korrigiert und widerrufen werden, ist fraglich. Nach Friedrich Arntzen (2007) sind Erg\u00e4nzbarkeit und Konsistenz zwei wichtige Faktoren f\u00fcr die Glaubw\u00fcrdigkeit von Zeugenaussagen. Folglich h\u00e4tten bei den get\u00e4tigten Aussagen seitens der Beobachter alle Alarmglocken klingen m\u00fcssen. <\/p>\n\n\n\n Dargelegte Indizien werfen die Frage auf, warum Anomalien nicht bei Gericht aufgefallen sind. Somit soll kurz auf ein besonderes Merkmal der richterlichen Entscheidungsfindung Bezug genommen werden. Zum einen besitzt das Strafrechtssystem derzeit keinen angemessenen Schutz f\u00fcr Menschen, die als schuldig erkannt werden. Selbst belastende Aussagen f\u00fchren zu einer Brandmarkung, die eine mangelnde Beweislage oder gar widerspr\u00fcchliche Indizien in den Hintergrund r\u00fccken. Weiter besteht ein hohes Risiko, dass der Widerruf eines Gest\u00e4ndnisses vor Gericht nicht akzeptiert wird. Das f\u00fchrt oftmals zu einer schnellen und ungenauen Beweisaufnahme sowie einem inkonsistenten Urteil. Haupts\u00e4chlich dann, wenn Gest\u00e4ndnisse von Expertenmeinungen gest\u00fctzt werden, k\u00f6nnen hoch ausgebildeter Experten wie Richter oder Staatsanw\u00e4lte beeinflusst werden. Auch von bereits erl\u00e4uterten Mechanismen der selbsterf\u00fcllenden Prophezeiung sind Justiziare nicht befreit. So bleibt selbst nach dem Fund und den eindeutigen Beweisen gegen das gef\u00e4llte Urteil im Fall Rudi Rupp der Staatsanwalt bei seinen Annahmen. Er \u00e4u\u00dfert im Spiegel Interview sinngem\u00e4\u00df, dass er weiterhin von der Tat der Beschuldigten \u00fcberzeugt sei. <\/p>\n\n\n\n Wie erl\u00e4utert, zeigen unterschiedliche psychologische Mechanismen m\u00f6gliche Gr\u00fcnde f\u00fcr ein Fehlurteil im Falle Rudi Rupp. Dieses wurde durch die Vernachl\u00e4ssigung kognitiver Beeintr\u00e4chtigungen, psychischer Erkrankungen, die Verwendung aversiver Befragungen unter suggestiven Fragen und inakzeptablen Verh\u00f6rmethoden hervorgerufen. Neben falschen Gest\u00e4ndnissen beeinflussten Besonderheiten der richterlichen Urteilsfindung den Prozess. Jedoch h\u00e4tten M\u00e4ngel der Beweisf\u00fchrung sp\u00e4testens hier auffallen m\u00fcssen. Insbesondere, da Indizien gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen sprachen. Das untermauert nicht nur ein Versagen seitens der Exekutive, sondern auch der Judikative und somit der gesamten deutschen Justiz. Die Umst\u00e4nde dieses Falles lie\u00dfen mich teils fassungslos zur\u00fcck. Psychischer Druck, mangelnde Beweislage und die Ignoranz grundlegender kognitiver Beeintr\u00e4chtigungen, l\u00e4sst eine Vorgehensweise im nicht europ\u00e4ischen Ausland vermuten. Eine derartig fehlerhafter und h\u00f6chst unethischer Prozess, war f\u00fcr mich bis jetzt in Deutschland nicht denkbar. Der Fall Rudi Rupp untermauert ausdr\u00fccklich, wie wichtig das Zustandekommen falscher Aussagen unter Einzug kognitiver Beeintr\u00e4chtigungen ist. In der Praxis sollte f\u00fcr Intelligenzminderungen sensibilisiert werden. Sinnbildlich zeigt der Fall, wie einflussreich psychologische Mechanismen bei der Urteilsfindung sind. In der Praxis k\u00f6nnen mehr geschulte Psychologen, Ethiker und Philosophen mit in den Prozess einbezogen werden, um diese zu erkennen und zu ber\u00fccksichtigen. Schauen wir in die Zukunft, k\u00f6nnte eine k\u00fcnstliche Intelligenz absch\u00e4tzen, wie Konsistenz die Beweisf\u00fchrung in einem Prozess ist und bei etwaigen Anomalien die Unterst\u00fctzung von Psychologen anfordern. Eine derartige Utopie bedarf selbstverst\u00e4ndlich intensiver zuk\u00fcnftiger Forschung. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der Kriminalfall Rudolf Rupp, der sich im Herbst 2001 in Bayern ereignete, z\u00e4hlt als einer der grotesken Verfahren der neuen deutschen Rechtssprechung. Er ist ein Paradebeispiel f\u00fcr das Versagen von Executive und Judikative. Durch das fehlerhafte Urteil eines Schwurgerichts verbrachten unschuldige Menschen in Haft. Die …<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":464,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[12,9],"tags":[],"class_list":["post-460","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-alles","category-gesellschaft"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\tGlaubhaftigkeit<\/h2>\n\n\n\n
Richterliche Entscheidungsfindung<\/h2>\n\n\n\n
Diskussion<\/h2>\n\n\n\n