Der Artikel argumentiert, dass die Digitalisierung nicht nur technische, sondern tiefgreifende erkenntnistheoretische Herausforderungen für die Hochschule darstellt. Kernthese ist, dass die Beschleunigung des Wissenszugangs die traditionelle Praxis des langsamen Zweifelns und der methodischen Reflexion destabilisiert. Zentrale Erkenntnisse: (1) Das 2014 gegründete Hochschulforum Digitalisierung signalisiert einen institutionellen Wandel hin zu kooperativer Diskursbildung. (2) Die pandemiebedingte Beschleunigung der digitalen Lehre verdeutlicht die Spannung zwischen Krisenbewältigung und reflexiver Praxis. (3) Themen wie Wellbeing & Mental Health zeigen, dass digitale Vermittlung die soziale Lebenswelt der Hochschule gefährdet und neue Bedingungen für epistemische Praktiken erfordert.
Zukunft Hochschule: Vom digitalen Schub zur erkenntnistheoretischen Verunsicherung
Es gehört zu den eigentümlichen Paradoxien der gegenwärtigen Debatte über die Zukunft der Hochschule, dass die Institution, deren Selbstverständnis seit jeher auf der kultivierten Langsamkeit des Zweifels und der methodischen Suspension vorschneller Gewissheiten beruht, sich nun mit einer Technologie konfrontiert sieht, deren Wesenszug die Beschleunigung des Zugriffs und die scheinbare Unmittelbarkeit des Wissens ist. Die Universität, so ließe sich in Anlehnung an wissenschaftshistorische Reflexionen formulieren, war stets ein Ort der Vermittlung – nicht nur zwischen Lehrenden und Lernenden, sondern auch zwischen der Ungeduld des Fragens und der Geduld des Begründens. Die Digitalisierung stellt diese Vermittlungsleistung nicht lediglich vor neue technische Aufgaben, sondern rührt an die erkenntnistheoretischen Grundlagen dessen, was Hochschule als soziale und epistemische Praxis bedeutet. Es sei daran erinnert, dass jede technologische Transformation, die den Modus der Wissensvermittlung verändert, zugleich eine Transformation der Wissensordnung selbst in Aussicht stellt – und genau darin liegt die eigentliche Herausforderung, der sich die Institution Hochschule gegenwärtig ausgesetzt sieht.
Vor diesem Hintergrund ist die Existenz einer Einrichtung wie des Hochschulforums Digitalisierung von symptomatischer Bedeutung. Das Hochschulforum Digitalisierung bildet als unabhängige nationale Plattform den Rahmen, um über diese Fragestellungen zu diskutieren. Dass eine solche Plattform überhaupt geschaffen wurde, verweist auf einen institutionellen Lernprozess: Die beteiligten Akteure haben erkannt, dass die digitale Transformation der Hochschulbildung nicht länger als ein technisches Randphänomen behandelt werden kann, das sich mit der Anschaffung von Lernplattformen und der Schulung von Dozierenden erledigen ließe. Vielmehr bedarf es eines eigenen diskursiven Raumes, in dem die normativen, didaktischen und wissenschaftstheoretischen Implikationen dieser Transformation verhandelt werden können. Die Gründung dieser Plattform ist mithin selbst ein erkenntnistheoretisches Signal – sie markiert den Übergang von der bloßen Reaktion auf technische Neuerungen hin zu einer reflexiven Auseinandersetzung mit den Bedingungen der Möglichkeit von Hochschulbildung unter digitalen Vorzeichen.
Die institutionelle Verankerung dieser Plattform verdient dabei besondere Aufmerksamkeit. Das Hochschulforum Digitalisierung wurde 2014 gegründet und ist eine gemeinsame Initiative des Stifterverbandes für die Deutsche Wissenschaft mit dem CHE Centrum für Hochschulentwicklung und der Hochschulrektorenkonferenz (HRK). Es sei daran erinnert, dass die Zusammenführung dieser drei Akteure – eines Wissenschaftsförderers, eines Thinktanks der Hochschulentwicklung und der Stimme der Hochschulleitungen – keineswegs selbstverständlich ist. Sie deutet vielmehr auf eine Einsicht hin, die man als die Einsicht in die Notwendigkeit einer geteilten Verantwortung bezeichnen könnte: Die Zukunft der Hochschule lässt sich weder allein aus der Perspektive der Forschungsförderung noch allein aus der Perspektive der Hochschulverwaltung oder der akademischen Selbstverwaltung gestalten. Die Plattform ist der institutionelle Ausdruck der Erkenntnis, dass die anstehenden Fragen nur im Modus der Kooperation und der wechselseitigen Beobachtung bearbeitet werden können. Ob diese Kooperation tatsächlich zu belastbaren Antworten führt oder ob sie lediglich die Komplexität der Problemlage administrativ spiegelt, bleibt eine offene Frage – doch die bloße Existenz einer solchen Plattform verändert bereits den diskursiven Raum, in dem über Hochschule gesprochen wird.
Dass diese Fragen nicht akademischer Natur im schlechten Sinne sind, sondern von unmittelbarer praktischer Dringlichkeit, hat spätestens die jüngste Vergangenheit gezeigt. Die Digitalisierung der Hochschulbildung hat mit Beginn der Corona-Pandemie im Jahr 2020 einen gewaltigen Schub erfahren. Dieser Schub war indes nicht das Ergebnis einer geplanten, schrittweisen Transformation, sondern einer erzwungenen Anpassung an eine Ausnahmesituation, die den Präsenzbetrieb der Hochschulen nahezu vollständig zum Erliegen brachte. Es deutet sich an, dass die Geschwindigkeit, mit der Lehrveranstaltungen in digitale Formate überführt wurden, weniger ein Beleg für die digitale Reife der Institutionen war als vielmehr ein Indikator für deren Fähigkeit zur improvisierten Krisenbewältigung. Erkenntnistheoretisch ist dieser Unterschied von erheblicher Bedeutung: Eine Krise erzwingt Entscheidungen unter Zeitdruck, sie privilegiert das Funktionieren gegenüber dem Begründen, das Machen gegenüber dem Verstehen. Die Hochschule, deren Ethos auf der Suspension des unmittelbaren Handlungszwangs beruht, sah sich gezwungen, genau diese Suspension temporär aufzuheben. Die Frage, die sich daraus für die Zukunft ergibt, lautet nicht, ob die Hochschulen aus der Krise gelernt haben – das wäre eine zu simple Formulierung –, sondern ob sie in der Lage sind, die in der Krise gewonnenen Erfahrungen in eine reflexive Praxis zu überführen, ohne die erkenntnistheoretischen Grundlagen ihres Selbstverständnisses preiszugeben.
Ein Themenfeld ist: Wellbeing & Mental Health im digitalen Zeitalter an Hochschulen. Die Aufnahme dieses Themas in den Diskurs der Hochschulentwicklung ist bemerkenswert, denn sie verschiebt den Fokus von der Frage, wie Wissen digital vermittelt werden kann, hin zu der Frage, unter welchen Bedingungen die Subjekte dieser Vermittlung – Studierende wie Lehrende – überhaupt in der Lage sind, an ihr teilzunehmen. Es sei daran erinnert, dass die Hochschule nie ausschließlich ein Ort der Wissensvermittlung war, sondern immer auch eine soziale Lebenswelt, in der Begegnung, Zufall und die nicht-instrumentelle Kommunikation eine konstitutive Rolle spielen. Die digitale Vermittlung, so sehr sie den Zugang zu Inhalten erleichtern mag, droht diese lebensweltliche Dimension zu verkürzen, indem sie Interaktion auf funktionale Austauschbeziehungen reduziert. Die Sorge um das Wohlbefinden im digitalen Zeitalter ist daher nicht als ein weiches Randthema zu verstehen, sondern als ein Indikator für eine tiefere Verschiebung: Die Hochschule sieht sich mit der Frage konfrontiert, ob ihre epistemischen Praktiken – das gemeinsame Nachdenken, das kontroverse Gespräch, die geduldige Lektüre – unter den Bedingungen digitaler Vermittlung überhaupt noch in der Weise möglich sind, die ihr Selbstverständnis als Ort der Wahrheitssuche voraussetzt.
Man wird an dieser Stelle einwenden wollen, dass die Digitalisierung auch neue Möglichkeiten der Teilhabe und der Flexibilisierung eröffnet, die gerade unter Bedingungen zunehmender Heterogenität der Studierendenschaft von Wert sein könnten. Dieser Einwand ist ernst zu nehmen, doch er verkennt, dass die entscheidende Frage nicht in der Alternative zwischen Präsenz und Distanz liegt, sondern in der Art und Weise, wie die Hochschule als Institution die Bedingungen ihrer eigenen Erkenntnispraxis reflektiert. Das Hochschulforum Digitalisierung bildet als unabhängige nationale Plattform den Rahmen, um über diese Fragestellungen zu diskutieren. Die Wiederholung dieses Satzes an dieser Stelle ist nicht rhetorischer Zufall, sondern verweist auf die eigentümliche Struktur der gegenwärtigen Debatte: Die Plattform, die den Rahmen für die Diskussion bereitstellt, ist zugleich ein Produkt derjenigen Institutionen, deren Zukunft in dieser Diskussion verhandelt wird. Es stellt sich daher die Frage, ob eine solche Plattform tatsächlich in der Lage ist, die erkenntnistheoretischen Grundlagen der Hochschule radikal genug infrage zu stellen, oder ob sie nicht vielmehr dazu neigt, die bestehenden institutionellen Logiken zu reproduzieren, indem sie die Diskussion in die Bahnen des Machbaren und des administrativ Vertretbaren lenkt. Diese Frage ist keine polemische, sondern eine genuin wissenschaftstheoretische: Wer über die Zukunft der Hochschule spricht, spricht immer auch über die Bedingungen der Möglichkeit dieses Sprechens selbst – und genau diese reflexive Schleife ist es, die den Diskurs über die digitale Transformation von anderen technologischen Debatten unterscheidet.
Kehren wir zum Ausgangspunkt zurück. Die eingangs formulierte Paradoxie – die Hochschule als Ort der Langsamkeit des Zweifels im Zeitalter der Beschleunigung des Zugriffs – hat sich im Laufe der Überlegungen nicht aufgelöst, sondern präzisiert. Die Digitalisierung der Hochschulbildung, so lässt sich zusammenfassen, ist nicht einfach eine technische Herausforderung, die mit geeigneten Mitteln bewältigt werden könnte, sondern eine erkenntnistheoretische Verunsicherung, die das Selbstverständnis der Institution in ihrem Kern betrifft. Die Gründung des Hochschulforums Digitalisierung im Jahr 2014, der durch die Pandemie ausgelöste Schub, die wachsende Aufmerksamkeit für Fragen des Wohlbefindens – all dies sind Symptome einer tiefer liegenden Transformation, deren Ausgang offen ist. Es sei daran erinnert, dass wissenschaftlicher Fortschritt, wie ihn die Wissenschaftsgeschichte immer wieder gezeigt hat, selten in der bloßen Akkumulation von Wissen besteht, sondern in der Fähigkeit, die eigenen Grundlagen zu befragen. Genau diese Fähigkeit ist es, die der Hochschule gegenwärtig abverlangt wird – und es ist keineswegs ausgemacht, dass sie ihr unter den Bedingungen digitaler Vermittlung gerecht werden kann.
Die offene erkenntnistheoretische Frage, die über den konkreten Anlass der Digitalisierung hinausweist, lautet daher: Kann eine Institution, deren Erkenntnisideal auf der Präsenz des Zweifels und der Unabschließbarkeit des Fragens beruht, in einer digitalen Umgebung bestehen, die den Zweifel durch die scheinbare Gewissheit des algorithmischen Zugriffs zu ersetzen droht? Oder wird die Hochschule, um ihre epistemische Identität zu bewahren, gezwungen sein, Formen der Verweigerung zu entwickeln – nicht aus Technikfeindlichkeit, sondern aus der Einsicht, dass bestimmte Praktiken des Denkens an bestimmte Bedingungen der Körperlichkeit, der Zeitlichkeit und der sozialen Präsenz gebunden sind? Diese Frage ist nicht durch die Einrichtung weiterer Plattformen zu beantworten, sondern nur durch eine anhaltende, selbstkritische Reflexion derjenigen, die in der Hochschule lehren, forschen und lernen. Die Zukunft der Hochschule wird sich nicht an der Zahl der digitalen Tools entscheiden, sondern an der Fähigkeit der Institution, den Sinn ihrer eigenen Existenz unter veränderten Bedingungen neu zu bestimmen – ohne die Langsamkeit des Zweifels der Beschleunigung des Zugriffs zu opfern.